PANORAMA INTERNACIONAL – EL REARME DE EUROPA Y LA EXPANSION DE LA INDUSTRIA BELICA MUNDIAL.

Por Daniel Ariza. Analista Política Internacional.

La actual situación bélica deja en evidencia, ¿por qué Europa ha gastado tan poco en defensa en las últimas décadas? y cabe la pregunta ¿la región está en peligro, en el caso hipotético de un ataque ruso?, esto despertó la alerta de analistas y ha motivado a que se reconsidere la situación y se suba el gasto militar en Europa, ante una creciente hipótesis de conflicto bélico, siendo anunciado por la mayoría de países del bloque.

El  cambio de opinión de Los Gobiernos Europeos se fundamentó que al evaluarse las condiciones de operatividad  Europa entiendo que si no fuera por Estados Unidos hoy Ucrania ya sería una provincia de Rusia, y que el concepto de conflictos aislados y de baja intensidad han quedado en el pasado y que hoy necesita Ejércitos y  armas para su subsistencia como Estados y como bloque Regional, la casi ingenuidad de algunos dirigentes Europeos que mantenían un fluido dialogo con Putin, no les dejo prever que aun cuando este, estaba concentrando tropas en la frontera de Ucrania y decía que no atacaría, si lo tenía previsto e iba a producir su famosa Operación Especial, marcando claramente que defendería su postura ante el avance de la OTAN sobre su territorio.

Muchos líderes no  terminaban de creer las advertencias y decían, hemos tenido conversaciones con el presidente Putin y él me dijo que no estaría detrás de ninguna escalada bélica, dijo el  Presidente de  Francia Emmanuel Macron, 15 días antes de la invasión; mientras que Alemania tampoco quiso ver la realidad de lo que pasaba asegurando el actual Canciller Olaf Scholz que, Putin no quiere la guerra, quiere negociar; pero la realidad fue todo lo contario, quizás quería ganar tiempo y tomar a todos por sorpresa, pensando que en semanas podría lograr su objetivos operacionales.

Pero hoy queda latente la pregunta, ¿Europa está en capacidad de disuadir a Rusia ante una hipótesis de invasión?, o depende de Estados Unidos.

Para poder analizar la situación haremos un poco de historia el año 1990 el gasto medio en defensa de los países OTAN se acercaba al 4% del PIB sin embargo en 2014 tras la caída de la Unión Soviética y la crisis financiera ni siquiera alcanzaba el 1,4% como en tantas otras cosas la Unión Europea se había olvidado de las palabras de Adam Smith“ la defensa es de mayor importancia que la opulencia”.

La guerra de Ucrania ha vuelto a demostrar que fuera de África y Oriente Medio también hay guerras y que estas pueden llegar a sus territorios y hay que estar preparados, en el caso de la invasión de Crimea parecía que la OTAN se iba a poner las pilas y iba a reequipar sus fuerzas armadas, ese mismo año en la cumbre de la OTAN en Gales marcó como objetivo el famoso 2% del PIB en gasto militar, pero para 2021 solo 8 de los 29países integrantes, habían alcanzado esta meta y dentro de la Unión Europea la media se quedaba en un 1,5%del PIB, el viejo dilema de cañones, versus mantequilla con una Sociedad Europea sintiéndose segura de que el gobierno estaría dispuesto a abrir un debate sobre este tema, priorizándose otras áreas del Estado y tomándose en cuenta las retracciones económicas, la crisis laboral y otras problemáticas ajenas a lo bélico.

Tanto las Izquierdas como las Derechas Europeas, coincidieron en no gastar el capital político, en la discusión si aumentar sí o no, los presupuestos de rearme de Europa, dado que estos se habrían planteado hipotéticamente, ¿paraqué gastar? si se supone que el tío Sam, no nos va a dejar caer y nos cuida las espaldas.

De hecho, los gastos en equipamiento de la OTAN en descendió del 39% en 1990 al 27% en 2020 y esto es especialmente grave si tenemos en cuenta que en este periodo la OTAN ha pasado de 15 miembros a 29y hoy están en vía de adhesión Finlandia, Suecia y Ucrania.

Hoy en día podemos decir que más que una alianza, es el tío Sam y sus amigos, en algún momento, Donald Trump, decía que se iba a terminar la barra libre, en referencia al apoyo irrestricto de EE.UU, en referencia al gasto que esto le demandaba al País, agregando que Alemania se volvería totalmente dependiente de Rusia, con referencia a que tenía la necesidad  del gas del Oso, los dichos del entonces Presidente fueron duramente criticados, diciendo los alemanes, qué pretendía aleccionar Trump sobre de política energética, si ellos tenían todo controlado, pero lamentablemente el tiempo le dio la razón al entonces Presidente de Estados Unidos.

Durante la invasión a Crimea en 2014 Alemania estaba al tope con su política de energía verde una política basada en valores humanos y no supo entender la maniobra Rusa y no se preocupó demasiado por intentar reducir la dependencia de su gas y por otro lado un montón de países de la región seguían vendiendo armas a Rusia, sin entender los alcances de esa operación, siendo uno de los principales exportadores Francia, que comercializo  armas por valor de 152.000.000 de euros, no obstante esto  tras la invasión de 2022a Ucrania asistieron a este país con 533.000.000de euros.

Por su parte República Checa que es 6 veces más pequeño ha donado más del doble unos 100.000.000deeuros, aunque se trate de material que ni siquiera funciona, situación que afecta a la mayor parte de los almacenes de armas en Europa, mientras muchos sectores pensaban que locos estaban los americanos que gastaban tanto, en defensa.

Por aquellos años las palabras clave para parecer inteligente en este mundillo, era referirse a guerras métrica, actores no estatales, guerra híbrida y claro para luchar contra un grupo terrorista no hace falta mucha artillería; así que para qué gastar el dinero en hipótesis.

Esta situación motivo que Países Bajos llegó a vender todas sus divisiones de carro de combate; Dinamarca disolvió su flota submarina y Alemania redujo su Ejército a menos de la mitad, entre el 92 y el 2021 el número de tanques en Europa disminuyó un 80% y estamos hablando de tanques en bruto no de los que realmente funcionaban porque de los 300 Leo pard con los que cuenta Alemania sobre el papel solo 130 se mantienen activos y de los 300 que todavía tiene España, se calcula que solo 203 continúan operativos y en bastante mal estado, sin adentrarnos en  los cazas.

Esto deja al desnudo que en la actualidad pese a la tecnificación se seguiría utilizando armamento convencional por lo menos en la primera etapa y seguiremos necesitando artillería pura y dura y mucha munición y si algo falta en Europa es munición pongamos un ejemplo el Ejército británico ha predicho que en un conflicto de alta intensidad agotaría sus reservas de municiones en 8 días, y alguno dirá es esto posible la realidad es que si los ingleses no podrían combatir ni una semana.

En el caso de Españalos youtubers destaparon que Gobierno español, no es muy transparente en casi nada que tenga que ver con dinero público y mucho menos cuando se trata de Ejército, siendo un tema tabúla defensadel país afectado por la misma problemática de actualización de sus equipamientos, hasta que salieron militares públicamente a denunciar la situación de indefensión de las Fuerzas Armadas.

Por su parte Alemania en los últimos años ha gastado el doble que España, y propios   anunciosse consideraba la gran locomotora europea, sin embargo, en 2022 reconocieron que tenían munición para 2 días de guerra. Lo que deja abierta un sin número de hipótesis de engaños y mentiras políticas.

Se dice que el Ejército alemán está tan mal equipado que utiliza palos de escoba en lugar de ametralladoras para instruir a sus reclutas,y con este panorama no es raro imaginar que Estados Unidos siga siendo el máximo donante internacional de Ucrania, con casi 70.000.000 de euros entregados;cuatro veces más que el siguiente país que es Alemania, sin embargo al margen de lo que digan muchos republicanos la  verdad es que los Estados Unidos son inalcanzables pero también hay que reconocer que son 330.000.000 de almas y que es la primera economía del mundo.

De hecho, si se suman todas las asistencias enviadas por la Unión Europea tanto y a través de sus instituciones financieras y Estados miembros se alcanza la cifra de 760.000.000 millones de euros, es decir más ayuda que los Estados Unidos y eso dejando fuera a Reino Unido y a Noruega.

Si bien la ayuda de los Estados Unidos es cuatro veces superior a la de Alemania, también lo es su PIB de hecho las aportaciones del país germano son un 0,54% mientras que las de Estados Unidos es 0,33% y hay otros muchos países europeos que también están contribuyendo al máximo de sus capacidades por ejemplo enviado el equivalente al 1,4% de su PIB, Estonia un 1,3% y Letonia un 1,1%, y  si se tiene en cuenta el apoyo dirigido por la Unión Europea las contribuciones de los países bálticos son aún mayores y  llegaría por ejemplo al 1,82% del PIB.

Esto solo se justifica porque estos Países temenque  si Putin se terminará quedando con Ucrania, ellos serían los siguientes en caer, así que les va literalmente la vida en ganar esta guerra, dicho de otra forma que Europa sí que está cumpliendo con Ucrania, además otras intervenciones de la Unión Europea, son más difíciles de cuantificar, pero no por ello menos importantes, asegurando algunos gobiernos que, hemos acogido a todos los refugiados ucranianos que han llegado sin poner ni un pero hemos sacrificado todo nuestro sistema energético para sancionar a Rusia.

Por otra parte está  la misión de asistencia militar de la Unión Europea en apoyo a Ucrania,  para entrenar a 40.000 soldados en sistemas de armas occidentales de todas las contribuciones de la Unión Europea al esfuerzo bélico, intentando paliar la preocupante incapacidad  de generación de reposición y refuerzos militares,de hecho de las supuestas 12 brigadas que participaron en la ofensiva  8 habían sido adiestradas por esta misión y esta iniciativa supone varios hitos en primer lugar se trata de la primera misión de entrenamiento militar organizada en territorio de la Unión Europea.

Esta modalidad de preparación y adiestramiento, es  un paso más hacia la autonomía del viejo continente,y en segundo lugar su impacto no es tanto el desempeño de los reclutas en la ofensiva, si-no en que se unifiquen criterios en los usos y formas occidentales  de entrenamiento y  que vayan poco a poco penetrando  en el Ejército Ucraniano,formado a la usanza de la era Soviética, además por último la Unión Europea ha comprometido 500.000.000 de euros para comprar munición para Ucrania y otros 300.000.000 para armas en general.

El problema de estas ayudas es que se materializan demasiado tarde, y la guerra pese al crudo invierno, tiene sus tiempos y necesidades. En algunos momentos las discusiones entre Estados miembros de la U.E., parecen la casa de Gran Hermano,Francia barriendo para su casa,Alemania dudando hasta de su sombra y Polonia junto con el grupo del bálticos empujando a todos a dar más ayuda, pero que harán si esas ayudas no están disponibles en los arsenales propios y la producción es a futuro, en una guerra como esta que se extendió en el tiempo por decisión de Rusia al replantear su estrategia, o por su propias falencias operativas, quien tenga mayor cantidad de misiles, obuses, drones, y mayor cantidad y calidad de combatientes sin dudas hará la diferencia, mucho se juega en esta confrontación.

Antes de febrero de 2022,cualquier analista se hubiera reído, ante la imagen de que la Unión Europea, pudiese llegar a financiar armas no solo porque era un tema tabú, es que además estaba prohibido, el presupuesto no preveía  financiar gastos relativos a las operaciones que tengan repercusiones en el ámbito militar o de la defensa, pero hecha la ley hecha la trampa en lugar de llamarlo apoyo a la defensa lo llamaronfondo deapoyo y en lugar de decir que es un fondo presupuestariose lo denomino fondo extrapresupuestario y así como no es un fondo presupuestario sino que es extrapresupuestario son los propios Estados miembros quienes lo financian.

Esta situación motivo que los estados europeos empezaran a encontrar una razón políticamente atractiva para subir el gasto en defensa y eso se nota con noticias como esta “Alemania busca convertirse en la columna vertebral de la defensa europea con el aumento del presupuesto militar”, posibilitando que Berlín destinará más del 2% de su PIB a defensa y  marca un cambio de paradigma para la Unión Europea el incremento en gasto militar de este último año ha sido el mayor en más de 30 años y se reducimos el monto total el efecto de la inflación se sitúa en el mismo nivel de 1989 para 2023,donde 9 países de la OTAN  alcanzaron  el objetivo de inversión del 2% y otros 19 han establecido planes claros para hacerlo en los próximos años,Grecia solía ser el país de la alianza atlántica que más gastaban en defensa en relación a su PIB, concretamente un 3,54% es decir más incluso que los propios Estados Unidos ahora ya lo ha superado Polonia con un 4,3% en 2024.

Por su parte Españaen manos de Pedro Sánchez, queda con tan solo un 1,09%, pese a que cuenta con hipótesis de conflicto con sus  vecinos, pero ha puesto como prioridad otras áreas del estado aun ante la criticas de su oposición política, asegurando que sus metas serán cumplidas a largo plazo en el año 2035; todo este panorama y entramado de decisiones políticas geoestratégicas muestra que cuanto más nos acercamos a Rusia más crecen los presupuestos en defensa y todos los países han prometido que tarde o temprano llegarán al 2%propuesto del PIB.

Toda esta situación nos deja en claro que los únicos beneficiados de toda esta ola de rearme de la OTAN,  es la industria bélica y fábrica de armas y de hecho por el momento las empresas de armamento europeas, han empezado a producir incluso antes de que los distintos estados les hagan los pedidos y esto es un indicativo de que, LA OTAN , LA UNION EUROPEA,  ESTADOS UNIDOS, ISRAEL , JAPON, CANADA, ENTRE OTROS AVANZAN EN REACTIVAR LA INDUSTRIA BELICA Y LO PROPIO HACE CHINA, RUSIA, COREA DEL NORTE, IRAN, ETC; LO QUE DEJA CLARO QUE:

“SI CONSTRUYEN TANTAS ARMAS NESESARIAMENTE TIENEN QUE CONTINUAR LAS GUERRAS EN EL MUNDO PORQUE LAS GUERRAS SON EL GRAN NEGOCIO”