Diputada del PRO reaviva el debate por la obligatoriedad del IOMA

En los primeros días del inicio del período ordinario de sesiones de este 2025, la diputada del PRO, Paula Bustos, desempolvó su proyecto de ley para eliminar la obligatoriedad de afiliación al Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA), un reclamo de la oposición que todos los años vuelve a aparecer en la órbita de la Legislatura bonaerense.

En rigor, la legisladora amarilla propone una modificación en la Ley del IOMA (N°6.982) para que el empleado provincial y/o municipal tenga la opción de cambiarse de la obra social, tanto para sí como para los adherentes que estén a su cargo, solo por una vez en el año.

“Está obligado el trabajador en relación de dependencia a destinar un porcentaje mínimo de sus ingresos a la prevención de su salud y la de los suyos, pero no debería sustituirse su legítimo derecho de decidir a donde. De esta manera, al no tener las obras sociales su cartera de afiliados, deberán esforzarse en ofrecer servicios eficientes y superiores a los de sus competidores, a fin de mantenerla e incrementarla”, reflexionó Bustos.

En su iniciativa, la diputada oriunda de Pergamino sostuvo que, como IOMA cuenta con un sistema abierto y arancelado que llega a todos los empleados estatales, es la obra social con más beneficiarios perjudicados ante problemas administrativos y/o económicos.

“Este proyecto intenta generar una mayor competitividad entre las obras sociales. Un sistema competitivo dentro de un marco de genuina libertad para los beneficiarios. Lo afiliados serán libres de elegir a cual obra social destinarán sus aportes, en vez de la afiliación compulsiva, a una prestataria determinada, como hoy ocurre y como seguirá ocurriendo con la ley actual”, dispuso la legisladora PRO, en sintonía con la mirada de libre mercado que pregonan los dirigentes libertarios.

En los fundamentos del texto, Bustos consideró que, al tener IOMA más de 2 millones de afiliados, corre con ventaja con respecto a las demás obras sociales que ingresarán en la oferta de mutuales en la provincia de Buenos Aires. Incluso, la diputada opositora adelantó que, con la sanción de su ley, la entidad conducida por Homero Giles deberá mejorar sus condiciones para captar la llegada de nuevos beneficiarios.

“El árbitro de esa competencia pasa a ser el propio afiliado, pues nadie mejor que él sabe lo que le conviene. Negar esa facultad, además de un atropello, implica considerar al empleado público incapaz de asumir la responsabilidad de tomar sus propias decisiones”, estableció Bustos.

Vale aclarar que, no es la primera vez que un legislador bonaerense de la oposición presentó un proyecto para eliminar la obligatoriedad del IOMA. En enero de 2024, el diputado en ese entonces monobloquista y ahora libertario, Guillermo Castello, reflotó un proyecto de su autoría para “implantar la libre elección de salud”.

Sin embargo, en los distritos bonaerenses también tuvieron lugar fuertes debates sobre si debe continuar o no el IOMA como obra social exclusiva de los estatales. El caso más importante sucedió en San Nicolás en marzo de 2024, cuando el intendente PRO, Santiago Passaglia, anunció la desvinculación con la mutual provincial, y permitió que los empleados municipales puedan elegir o esa firma, o la privada Avallan. Tras meses de conflicto, en mayo el jefe comunal anunció el regreso del organismo de Giles.

Si bien también ocurrió en La Plata, a raíz de un proyecto presentado por el edil amarillo Nicolás Morzone, es importante mencionar el caso de Pergamino, donde el también concejal del PRO, Ignacio Maiztegui, buscó la desvinculación voluntaria de los estatales al IOMA. El punto a destacar, es que Bustos es oriunda de aquel partido de la Segunda sección electoral.

El proyecto de Bustos para eliminar la obligatoriedad del IOMA