El gobierno de Tierra del Fuego no cree que el Congreso autorice la instalación de una base de los EE.UU. en Ushuaia

“No tienen ningún tipo de sostenibilidad institucional. Además de que no hay ningún proyecto presentado», aseguró Dachary.

El secretario de Malvinas, Antártida, Islas del Atlántico Sur y Asuntos Internacionales de la Provincia, Andrés Dachary, dialogó con la prensa fueguina sobre los anuncios del presidente de Javier Milei de la creación de una Base Naval Integrada, de manera conjunta con los EE.UU. bajo la orbita del Comando Sur.

Opinó estar “en presencia de un Presidente que expresa sus deseos, sin chequear la institucionalidad. Incluso, la sostenibilidad política de esas iniciativas. Antes de anunciar una cuestión así, tenés que saber que debe pasar por el Congreso”.

En esta línea, explicó que “no es sólo por la situación de Tierra del Fuego y arrastrarla a deseos muy poco realizables, sino en materia de política exterior: la palabra de un presidente es una palabra empeñada. En el mejor de los casos, la general Richardson se tendría que haber juntado con el Jefe del Estado Mayor Conjunto”.

“No tienen ningún tipo de sostenibilidad institucional. Además de que no hay ningún proyecto presentado. Estamos hablando del hecho de ceder soberanía a una base militar de un tercer país, desde el lugar que fuere”; planteó en termino constitucionales el funcionario.

No obstante, entendió que “si acá se transparenta que Estados Unidos necesita una base para ejercer control en el paso bioceánico, perfecto. Pero no usar la carta del Polo Logístico. Ni mucho menos con estas afirmaciones sobre que es para recuperar Malvinas”.

Sobre esto último, aseguró que “es imposible hilar estas dos cuestiones. Estás con la persona que hizo ejercicios militares violando acuerdos; el principal socio histórico del Reino Unido; no ha habido declaraciones públicas; no es una embajadora. No hay un hilo conductor que pueda establecer un proceso lógico”.

A modo de ejemplo, narró: “La semana pasada participé del congreso de relaciones exteriores. Está bueno que se haya creado. Se trabajan cuestiones de cooperación. Yo les pregunté por todo lo malo que se ha realizado en los últimos meses. Les pregunto por la base, ya que el 3 de enero Cancillería saca un nuevo comunicado para tener una relación madura con el Reino Unido”.

“Si lees la letra chica, es la misma que se usó en Foradori-Duncan. Dicen que esto es una consecuencia de la herencia del gobierno anterior, por denunciar Foradori-Duncan; luego a esto lo valida la Canciller y ahora el presidente dice que va a poner una Base para recuperar las Malvinas”, continuó.

Dachary aseveró que, con el Gobierno Nacional, “desde el minuto uno, estuvimos a total disposición para trabajar en conjunto toda la agenda. Hoy, la situación que tenemos, es que no responden la nota; el Presidente llega a Antártida y firma acuerdos y no le da participación a nuestros ministerios; nunca ocurrió que las autoridades legítimas sean convocadas a los actos de Malvinas y Antártida”.

El secretario recordó los actos unilaterales en el orden militar, entre los EE.UU. y Gran Bretaña en el Mar Argentino del año 2021. “Los antecedentes, como la situación del submarino. Fue gravísima. El día de los ejercicios militares no hubo aviones de reabastecimiento. Esos ejercicios no fueron en zona de conflicto, sino en Mar Argentino. Nos enteramos por un error de comunicación. Si no, no sabés qué está pasando”; dijo Dachary.

“Que luego se tengan las declaraciones de los recursos naturales y en la semana del 2 de abril se quiera instalar una base militar. Y que, al final, se diga que es para recuperar Malvinas. Lo peor es cómo se juega con la imagen del país”, advirtió el funcionario del gobierno de Gustavo Melella, responsable de la Secretaría de Malvinas, Antártida, Atlántico Sur y Asuntos Internacionales de Tierra del Fuego.

Consultado por los motivos por los que el Gobernador no recibiría a Richardson, aclaró que “no hay ningún tema en conjunto que pueda tratar un general con un gobernador. Las provincias no administran temas relacionados a la Defensa».

“Con un embajador tenemos agenda en conjunto, porque no se tratan temas de defensa. Se esperaría algún mínimo gesto, sobre si fue un error garrafal lo del submarino o si sus declaraciones sobre nuestros recursos fueron desafortunadas”.

De igual forma, aclaró que no fueron “notificados en absoluto. Es la segunda vez que pasa esto, con este Presidente. Esto ocurrió por primera vez cuando visitó Base Marambio y ahora con la visita de Richardson”.

Fuente:

Sur54.com

Por Agenda Malvinas

Fuente: https://agendamalvinas.com.ar