Diputada bahiense le exige explicaciones a Kreplak por la crisis del IOMA

La diputada bonaerense del GEN, Natalia Dziakowski, elevó un pedido de informes dirigido al ministro de Salud, Nicolás Kreplak, para que brinde detalles acerca del funcionamiento del Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA) y el panorama sanitario, luego del abrupto corte en el convenio con la Federación Médica de la provincia de Buenos Aires (FEMEBA).

En primer lugar, la legisladora Dziakowski pide saber la cantidad de convenios que IOMA rescindió o no renovó entre agosto y diciembre, tanto con FEMEBA como con otros efectores de salud, y el número de los acuerdos que logró con otras firmas en el mismo período de tiempo.

Desde septiembre, 20 municipios del interior se vieron afectados por la decisión de Kreplak y del titular del IOMA, Homero Giles, de finalizar el vínculo con FEMEBA, lo que generó un descalabro sanitario caracterizado por hospitales municipales con alta demanda médica, poca disponibilidad de turnos y de camas, la vulneración del derecho a libertad de elegir al médico de cabecera, la cada vez más escasa oferta de efectores privados y la baja cobertura.

Una de las quejas de FEMEBA apenas IOMA comenzó a desprenderse de la Federación, fue que supuestamente la mutual bonaerense mantiene una deuda “de más de $8 millones” con los médicos nucleados. Por esa razón, Dziakowski pide conocer si efectivamente el organismo de Giles adeuda o no esa millonaria cantidad.

“Resulta necesario conocer si IOMA mantiene deuda de más de 30 días con médicos y/o distintos efectores de salud, y en su caso conocer el monto de la deuda, la cantidad de firmas a los que se les debe, las causas de la demora en los pagos y si se abonan intereses por mora, para los casos en los que los pagos se demoren más de lo previsto”, establece la diputada del bloque Acuerdo Cívico UCR-GEN.

Además,  Dziakowski exige conocer si “se encuentra garantizada la plena atención a los afiliados del IOMA y el rápido acceso a la prestación en los policonsultorios, teniendo en cuenta la dificultad de atención allí, y en caso negativo, que se brinden detalles respecto a sus causas”.

Vale aclarar que, esta iniciativa de Dziakowski llega una semana después de que otro diputado opositor, el lilito Luciano Bugallo, haya enviado un proyecto a la Legislatura para pedir la presencia en la Cámara baja del director del IOMA, Giles, con el fin de que explique las razones de la ruptura con FEMEBA.

El mapa completo del conflicto del IOMA

Si bien muchos partidos atraviesan problemas similares con el IOMA, hay algunas diferencias entre sí. Pero para entender mejor el conflicto hay que dividir la provincia en dos sectores. Por un lado, los distritos de la Primera, Segunda y Cuarta sección; y por el otro, los municipios de la Sexta y Séptima que se ubican entre el centro y el sur bonaerense.

En el primer caso, Giles logró generar acuerdos con los Círculos Médicos locales de General Pinto, Junín y Chacabuco, pero ante la escalada de problemáticas sanitarios en toda la provincia el titular de IOMA tuvo que frenar con esas negociaciones. En el medio, sin soluciones, quedaron partidos como Alberti, Bragado, Colón, Florentino Ameghino, General Arenales, General Viamonte, Leandro N. Alem, Rojas, Tapalqué, General Alvear, General Lamadrid y Lincoln.

El contexto es distinto en la Séptima sección, donde Giles logró un acuerdo con el Consorcio de Cooperación del Centro de la Provincia de Buenos Aires (COCEBA) que manejan los municipios de Olavarría, Azul, Laprida y Daireaux, los dos primeros administrados por intendentes de La Cámpora y los otros dos por kirchneristas de primera hora. En estos momentos, en el centro de la provincia el COCEBA suma críticas por la mala administración que hace del convenio que tiene vigente con el PAMI y está lejos de generar confianza en la región.

IOMA: el pedido de informes de Dziakowski