Así lo definió el juez federal con competencia electoral, Alejo Ramos Padilla, a través de un fallo que emitió este martes cuando rechazó la medida cautelar que presentaron dos integrantes de la oposición, ligada al sector del titular de la UCR nacional, Martín Lousteau.

El mismo día del vencimiento de los mandatos, el 28 de marzo y con la mayoría de los votos positivos, el espacio de Abad en alianza con el del Gustavo Posse, logró que el cuerpo de plenaristas definiera que el actual presidente continúe en el cargo hasta la resolución judicial.

Desde entonces, la batalla judicial que había comenzado el mismo día de la interna tomó un nuevo envión y apuntó contra el titular del Comité Provincia.

Argumentos del fallo

En su argumentación, Ramos Padilla señala que los mismos accionantes que se quejan por la falta de conformación de un Comité de Contingencia para abordar la potencial acefalía en el partido y por la prórroga expresa de los mandatos a la que se debió recurrir, son aquellos mismos que votaron en contra de la creación de dicho Comité durante la sesión del Plenario.

“Esta contradicción entre sus demandas y su comportamiento en la votación desautoriza sus reclamos sobre la necesidad de un mecanismo que garantice la gobernabilidad en el partido, cuando precisamente es su propia postura la que ha impedido recurrir a ese mecanismo especialmente previsto en la Carta Orgánica para situaciones como la ocurrida”, lanzó el juez.

Así, el magistrado rechazó la medida cautelar solicitada basándose en que los actos de las autoridades partidarias “son legítimos hasta que una sentencia firme declare lo contrario”.

Además de subrayar la contradicción, el juez señaló que el proceso electoral fue realizado en tiempo y forma, pero se encuentra judicializado, por lo que “es habitual” que las autoridades extiendan su mandato hasta la asunción de las nuevas, en tanto que fustiga a la oposición boina blanca al señalar que “aceptar la cautelar sin fundamentos sólidos implica una intromisión indebida en la vida interna del partido”.

Desacuerdo

Consultado por El1 por esta decisión judicial, el titular del Comité partidario local, José Mira, analizó: “No conozco toda la resolución, pero me parece una locura. Es una forma de perpetuarse en el poder. Es la peor solución. Ni siquiera es democrática. No estoy de acuerdo para nada con este fallo”.

“Lo que es seguro, más allá de quién ganó -si Miguel Fernández o Fernando Domenichini-, es que el mandato de Abad está vencido”, insistió.