“No se debería avanzar en la reelección, no vemos ningún motivo para que esto suceda”, planteó Urreli. “Nuestra posición es firme, que haya alternancia es lo importante”, precisó. A su vez, exigió “respetar la ley y que no influyan deseos electorales personales”. “No creo que esto tenga que ver con un proyecto de mejora de la calidad institucional, sino con la necesidad de algunos de elegir sus lugares”, sentenció.

A su turno, Castello planteó que su bloque está “absolutamente en contra de seguir modificando y haciendo chicles las leyes y las instituciones”. “Ellos hablan de reinterpretaciones, dicen que la ley no es clara y ya hay un proyecto dando vueltas, de la mano del peronismo”, comentó. Así, sumó que “es poner en riesgo la calidad democrática y retroceder”.

“Hay que esperar el posicionamiento de los radicales y otros grupos de la Legislatura, pero para mí es absolutamente improcedente”, advirtió. En ese sentido, expuso que, llegado el caso, “los intendentes correrán con ventaja del resto porque cada vez que se presenten tendrán la cancha inclinada por los recursos económicos, simbólicos y comunicacionales que tienen”.

Por último, auguró que “es una buena ley y hay que mantenerla”. “Cuatro más cuatro me parece correcto, ahora que se eternicen en el poder no está bien”, deslizó. “Sobre todo porque tienen ventaja respecto de la oposición, por lo que si esto llega al recinto formalmente, nosotros lo vamos a votar en contra”, concluyó el legislador.