La oposición acusa a Kicillof de cajonear los proyectos por la crisis del IOMA

Mientras decenas de municipios del interior de la provincia de Buenos Aires tiñen sus calles con protestas de afiliados autoconvocados del Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA), en la Legislatura la oposición acorrala con proyectos y pedidos de informes al gobernador Axel Kicillof, al titular de la mutual, Homero Giles, y al ministro de Salud, Nicolás Kreplak, y denuncia que el peronismo cajonea constantemente estas iniciativas para evitar hablar de la situación de la obra social.

En diálogo con este medio, la diputada del bloque UCR + Cambio Federal, Silvina Vaccarezza, relató que el peronismo, haciendo uso de su mayoría en las comisiones de ambas cámaras de la Legislatura bonaerense, constantemente bloquea cualquier tipo de chance de que los textos parlamentarios sobre el IOMA lleguen al recinto.

“Lo de IOMA no es de ahora. En abril del 2023 desde Juntos por el Cambio ya se venía alertando sobre la situación de IOMA, y de parte del Gobernador decían que estábamos hablando cosas que no eran. IOMA empeoró cada vez más, hasta que en enero presentamos un proyecto para declararlo en estado de emergencia, para que Kicillof pueda intervenirlo. Pero nunca lo aceptaron, nunca lo quisieron tratar, lo pedimos sobre tablas porque es urgente”, recordó Vaccarezza.

En ese sentido, si bien Vaccarezza dejó la puerta abierta para que la oposición legislativa se una para presentar un proyecto en conjunto con el objetivo de atender la crisis del IOMA, también argumentó que “siempre hay algún bloque no está interesado y que está cercano al Gobernador, lo que hace que las propuestas no progresen”.

“Hoy estamos como estamos, con la presentación de un Presupuesto y una Impositiva en la cual no está especificado qué es lo que se va a destinar a IOMA, sin una ronda de ministros para saber en qué y cómo se va a gastar los fondos de la obra social. Esto es una problemática muy importante, se está jugando con la salud de la gente y hay que ocuparse. Ellos vienen a la Legislatura a dar una exposición muy linda, pero después no hacen nada. Tenemos que dar una respuesta institucional más allá de que el Gobierno se encargue o no, tenemos que seguir insistiendo”, lanzó Vaccarezza.

Vale recordar, que en los últimos días, desde el bloque UCR + Cambio Federal cruzaron al oficialismo por no atender la crisis sanitaria generada por el IOMA. El pasado 22 de noviembre, a la salida de un encuentro con el ministro de Economía, Pablo López, en el que expuso sobre los lineamientos del Presupuesto 2025, los dirigentes no alineados al Gobernador advirtieron que no avanzarán en la discusión de la “Ley de Leyes” si el oficialismo no resuelve las deudas que mantiene la obra social con los municipios.

Días antes, en el marco de la sesión de noviembre de Diputados, el jefe de bloque de UCR + Cambio Federal, Diego Garciarena, exigió que el Ejecutivo incluya en el Presupuesto 2025 la discusión por la situación del IOMA. “No podemos creer que durante un año no hemos escuchado Kicillof hablar de este conflicto”, declaró en esa oportunidad.

En septiembre, apenas se conoció que el IOMA decidió cortar intempestivamente el convenio con la Federación Médica bonaerense (FEMEBA) diputados y senadores bonaerenses de la UCR + Cambio Federal, el PRO y la Coalición Cívica, manifestaron su “profunda preocupación” y pidieron el restablecimiento del acuerdo, algo que aún no ocurrió y no parece que vaya a suceder.

Crisis del IOMA: los proyectos cajoneados por Kicillof

En línea con la denuncia esgrimida por Vaccarezza, en la que insiste que el peronismo boicotea los proyectos de la oposición, un puñado de diputados se adelantaron e ingresaron iniciativas a la Legislatura para que el Ejecutivo conducido por Kicillof le ponga el pecho al panorama actual y resuelva los conflictos que está atravesando la obra social más importante de la provincia de Buenos Aires.

Apenas se conoció la ruptura entre IOMA y el FEMEBA, Vaccarezza y los legisladores Emiliano Balbín (UCR+CF), Martín Rozas (URF), Marcelo Leguizamón Brown (PRO) y Nerina Neumann (UCR+CF) elevaron de forma individual un pedido de informes para que la gestión de Kicillof informe los motivos por los cuales Giles decidió cortar los históricos acuerdos que la obra social tenía con la Federación Médica en 20 municipios del interior.

El 5 de septiembre, los diputados y senadores bonaerenses del bloque UCR + Cambio Federal publicaron un comunicado para mostrar su “profunda preocupación” por el corte en el acuerdo entre IOMA y FEMEBA. “La escalada del conflicto afecta el derecho a la salud de miles de bonaerenses, desde el momento en que IOMA anunció intempestivamente que prescindirá de los servicios de la mencionada entidad en once distritos”, afirmaron.

A mediados de ese mes, el bloque PRO de la Cámara de Diputados bonaerense ingresó un pedido de informes para que el gobierno de Kicillof dé detalles sobre el polémico convenio entre IOMA y el intendente de Navarro, Facundo Diz, que causó que los habitantes de ese municipio solo se puedan atender con médicos del Hospital San Antonio de Padua.

El 26 de octubre, días después del encuentro entre legisladores opositores y las autoridades con FEMEBA, el presidente del bloque de senadores bonaerenses de La Libertad Avanza, Carlos Curestis, presentó una iniciativa para intervenir el IOMA declarar la emergencia sanitaria, económica, financiera y operativa en la obra social, por el grave conflicto que mantiene con los médicos de la provincia de Buenos Aires.

A fines de noviembre, el diputado lilito, Luciano Bugallo, ingresó un proyecto para pedir la presencia en la Cámara baja del director del IOMA, Homero Giles, con el fin de que explique las razones de la ruptura del convenio con FEMEBA, que generó el desamparo de miles de afiliados de 20 municipios del interior. “Queremos que exponga cuál es el plan para resolver definitivamente la crisis de un organismo que viene acumulando quejas, reclamos, incumplimientos y paros”, bregó.

Por separado, los diputados opositores Claudio Frangul (Acuerdo Cívico), Agustín Romo (LLA) y Yamila Alonso (PRO) le exigieron al ministro Kreplak que brinde detalles acerca del convenio que mantiene el IOMA con la Asociación  Civil  de  Establecimientos Asistenciales y Prestadores Privados (ACEAPP), que funciona como intermediario de los 232 policonsultorios que están repartidos por toda la provincia de Buenos Aires.

Hasta el momento, la última iniciativa presentada para atender la situación del IOMA a raíz de la escalada que significó el corte con FEMEBA es de la auditoría de la diputada del GEN, Natalia Dziakowski, quien le pidió informes a Kreplak con el fin de que informe acerca del funcionamiento del IOMA y el panorama sanitario que vive la provincia de Buenos Aires.