REPERCUSIONES DE LA GIRA DEL PRESIDENTE DE LA NACION JAVIER MILEI A ISRAEL Y SU ANUNCIO DE MUDAR LA SEDE DIPLOMATICA A JERUSALEN – ES VIABLE- CONSECUENCIAS GEOPOLITICAS.

Por Daniel Ariza. Analista Política Internacional.

Hoy analizamos después de 11 días la visita protocolar a Israel, del presidente Javier Milei, y las repercusiones que está ha tenido a nivel local e internacional.

Como primera medida repasaremos las actividades que llevo a cabo en ese País, iniciando su gira el día martes 5 de febrero de 2024, oportunidad en la cual se reunió con el Presidente Isaac Herzog y el Primer Ministro  Benjamín Netanyahu,  a los cuales les “expresó su apoyo por la situación que vivió el país, por el ataque terrorista de Hamas, el 07 de octubre del año pasado; reivindicando el derecho de Israel a la legítima defensa, ante la agresión de las organizaciones fundamentalistas”; y por otra parte “anuncio su intención de mudar la embajada argentina ante ese País  desde Tel Aviv a Jerusalén”, participando también de una ceremonia, junto al “muro de los lamentos”, donde se habría mostrado emocionado y posteriormente, danzando junto a un grupo de israelíes .

Sin dudas este anuncio tomo por sorpresa a muchos tanto en el plano nacional como internacional, por las implicancias que esto tiene en el reposicionamiento geopolítico, de nuestro país: Milei coloca a la Argentina al lado de Occidente y marco su oposición política e ideológica, contraria a los que califico como regímenes totalitarios que gobiernan varios países del mundo.( Gobiernos Comunistas y-o socialistas)

Mostrando de esta forma una alineación y apoyo completo a Israel y su compromiso con la lucha contra el terrorismo internacional.

Pero ante este anuncio cabe la pregunta ¿Esto es Posible?; ¿tiene un fin político estratégico o es fruto de su obsesión por abrazar la fe Israelita?

Estas preguntas nos llevaron a indagar en los alcances de esta decisión y según fuentes consultadas se pudo determinar que» La Embajada argentina ante Israel es de las pocas que se establecieron por ley (14.025, del 31/5/195,ypromulgada el 14 de junio del mismo año. En el momento en que Juan Domingo Perón reconoció al estado de Israel en 1951, siendo el primer país de la región en hacerlo, después de un intercambio de notas firmadas por el canciller argentino Juan Atilio Bramuglia y su par israelí, Carlos Grunberg.

Que, según el texto de la Ley, dice: ARTICULO 1º – Apruébese el establecimiento de relaciones diplomáticas y consulares entre la República Argentina y el Estado de Israel, realizado mediante las notas revérsales firmadas en la ciudad de Buenos Aires, el día 31 de mayo de 1949, por su excelencia el señor ministro de Relaciones Exteriores doctor don Juan Atilio Bramuglia, en representación del gobierno argentino, y por el doctor Carlos M. Grunberg, en representación del Estado de Israel.

ARTICULO 2º – Créase la legación de la República Argentina en el Estado de Israel, con sede en Tel Aviv.

ARTICULO 3º – Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Este anuncio abrió un sin número de preguntas y controversias, primero más allá del anuncio ¿El Sr. presidente estaba informado debidamente sobre la real factibilidad de llevar a cabo esta acción tan particular?;¿Los funcionarios de Cancillería informaron, debidamente al presidente de la viabilidad, de dicha acción y sobre las repercusiones en el plano político Internacional para Argentina?

Por otra parte, se generó la polémica dado que se trata de una ciudad que, si bien Israel ocupa y controla unilateralmente, cuenta con un status especial a nivel internacional en línea con el conflicto irresuelto con los palestinos, que hoy está en plena guerra.(Jerusalén es considerada una ciudad sagrada para el judaísmo, el islam y el cristianismo. Pero tiene una importancia especial para el mundo Islámico por albergar la mezquita Al-Aqsa).

El eventual traslado de la embajada a la ciudad sagrada para las tres grandes religiones monoteístas implicaría un giro drástico en la tradición diplomática argentina. El país se mantuvo neutral desde que inició el conflicto israelí-Palestino tras la partición de Palestina que dio origen al Estado de Israel en 1948. La resolución 181 de las Naciones Unidas (ONU) además otorgó un status especial a Jerusalén, bajo la premisa de que sea una «ciudad internacional» dividida en dos partes: la occidental, bajo la órbita israelí; y la oriental, bajo dominio árabe y considerada como capital del eventual estado palestino.

Sin embargo, desde 1967Israel ejerce el dominio total de la ciudad, a la que considera su capital, luego de ocuparla tras la guerra de los Seis Días. En ese entonces, si bien la mayoría de los países mantuvieron su «neutralidad», Jerusalén sigue representando el punto más álgido del conflicto árabe-israelí.

Este panorama deja entrever, que si el presidente Milei efectivamente pretende llevar a cabo su propuesta, tendría algunos obstáculos a nivel local que se remontan al momento en que, Juan Domingo Perón reconoció al Estado de Israel en 1951, siendo el primero gobierno de la región en tomar esta decisión merced al agudo conocimiento de la política internacional de este. En ese entonces, el reconocimiento del flamante estado judío quedó estampado en la ley 14.025 de junio de ese año después de un intercambio de notas firmadas por el canciller argentino Juan Atilio Bramuglia y su par israelí, Carlos Grunberg.

Para concretar este cambio el gobierno tendría que presentar un proyecto de revocación de la norma original y promover la nueva disposición, lo que debería pasar por ambas cámaras legislativas, situación que dada la actual situación de minoría en esos ámbitos hace muy difícil que pueda lograr concretar dicho anhelo.

Por otra parte, la constitución nacional, establece que el presidente puede derogar leyes por decreto, siempre que no tengan que ver con las materias prohibidas expresamente, tales como de naturaleza, penal, tributaria, electoral o de régimen de los partidos políticos. Sin embargo, de optar por esta opción, el Congreso tendrá la palabra final al respecto, tanto por acción como por omisión, de dar luz verde al traslado de la sede diplomática.

Así mismo esta acción a partir de su anuncio y aun sin que pueda concretarse, significo una decisión del ejecutivo Nacional de alineación con el Estado de Israel, sin concesiones y apoyando las acciones que este lleva a cabo en la franja de Gaza para extermina a los militantes de Hamas, acciones que han motivado denuncias ante el Tribunal Internacional por parte de Sudáfrica y reclamos de diversos Organismos de Derechos Humanos, como así protestas del Srio. Gral. de la ONU, Antonio Guterres, y protestas de los Gobiernos de diversos Países, de origen Arabe, Turquía, Rusia, Francia, Alemania, Iran, Irak, Brasil, Bolivia, Nicaragua, Venezuela, Chile, Mexico, e inclusive los reclamos pocos creíbles de  Estados Unidos, para que en las ofensivas se tomara en cuenta la vida de los civiles, (dejando constancia que Israel está utilizando en su mayoría material Bélico de este país), dado que hasta el momento la afectación de vida desde el inicio de la ofensiva  en Gaza ha dejado unas 28.500 bajas de civiles, de los cuales unos 12.000, serian  menores de edad  y produciendo casi 57.000 heridos, sin contabilizar personas desaparecidas entre los escombros de la ciudad y militantes de Hamas que rondarían según estimaciones los 12.000, no encontrándose contabilizados entre los civiles .

Esta situación mas el hecho de que la operación genero el éxodo forzado de un 1.800.000 habitante del norte del enclave al sur del mismo, en situaciones de extrema vulnerabilidad sanitaria y humanitaria, a lo que hay que sumar ataques sobre algunos refugios por la sospecha de que en esos lugares se escondían dirigentes de Hamas, generando víctimas entre la población allí asentada, al igual que los ataques a hospitales, donde también Israel denuncio que eran refugios, de los milicianos.

En este contexto muchos se preguntan si era necesario tomar en estos momentos una decisión tan trascendental, sin evaluar y centrarse primero en las problemáticas de nuestro País, el presidente sin lugar a dudas pretende alinearse para buscar apoyo económico para nuestro País; pero esta decisión parece apresurada y extemporánea, y al parecer tiene más que ver con su decisión de convertirse o practicar la fe Israelita lo que hace que su intención sea una decisión unilateral y personal alejada de la función de Jefe de Estado, que tiene que velar por el bien común de sus conciudadanos.

Si se toma en cuenta que hoy la política interna de Israel, no está pasando por su mejor momento, habría que haber evaluado que  si bien la población se abroquelo apoyando las acciones militares, esto no significa que apoyan al Gobierno,  existiendo sectores que piden la dimisión del Primer Ministro y de su gabinete, por los hechos que generaron una  herida de muerte institucional, por el tremendo error de Inteligencia que no tomo en cuenta las advertencias de su propio aparato de Inteligencia fronterizo, que les  informo,  que del lado de Gaza se realizaban movimientos sospechosos de vehículos y de posibles milicianos.

Por otra parte, Milei pretende ponerse en línea con el ex presidente de Estados Unidos Donald Trump, quien en 2017sentó precedente al convertir a su país en la primera potencia en mudar la embajada a Jerusalén, desoyendo las críticas por ir en contra de la normativa internacional, en este sentido también podemos inferir que el ex. Primer mandatario pretende llegar nuevamente a la presidencia, aunque tiene serios cuestionamientos de parte de la justicia, por acciones que se produjeron ante la toma del capitolio llevado a cabo por partidarios de su partido y por sospechas de haber recibido apoyo de Rusia en forma indirecta por medio de operaciones en las redes sociales para favorecer su imagen, conscientes de que sería el candidato más potable para negociar con Rusia y que favorecería las relaciones bilaterales entre ambas naciones, aunque bastos sectores de la política de Estados Unidos coincidieron que Trump politizo, decisiones del plano militar, en lo estratégico y operacional afectando intereses de la Nación, no se pudo probar acciones contra la seguridad de Estado.

Esta pequeña reseña del panorama nos deja ver claramente que el Presidente Milei en su afán de encontrar apoyo de las principales potencias mundiales, no ha evaluado claramente el posible recambio del gobierno del Primer Ministro Benjamín Netanyahu que representa al ala dura de la derecha y que un nuevo Gobierno quizás no tenga intención de apoyar a Argentina en un contexto Internacional, mientras que con relación a EEUU. Si bien, por un lado se adelanta a la posibilidad de contar con el apoyo de Donald Trump, quien sería el favorito para las próximas elecciones y tendría un  gran apoyo de la Ciudadanía, todavía no está dicha la última palabra y si no triunfara, como podría buscar acercarse al otro sector de la política Yanki, y  que haría si ya marco apresuradamente su postura por la figura de Trump, con quien tiene una afinidad ideológica marcada por los mismos sectores de poder Internacional; dejando evidenciada una jugada política de alto riesgo, donde ingresamos a una zona de conflicto con todos los enemigos naturales de Israel, que a decir en estos  momentos son muchos; abriendo la posibilidad de que nuestro País vuelva a ser víctima de acciones terroristas, más si  tomamos en cuenta la decisión de entregar el avión Irani- Venezolano, a autoridades de Estado Unidos y el malestar de Hamas, Hezbollah y otras organizaciones por el reconocimiento del Jerusalén como Capital de Israel, cuando de los 193 Naciones que integran la ONU solo tres mantienen este reconocimiento (EEUU. Hondura y Guatemala) y también hay que tomar en cuenta la actual posición de Trump con respeto a la U.E. Y el apoyo a Ucrania; por lo que habría que ver cual sería la visión de este sobre la Argentina porque si no le interesa estratégicamente, las intenciones de Milei estarían como decimos, “en el horno”, con una situación interna muy complicada para la gobernabilidad, por la acción desestabilizadora de la oposición que defiende corporativamente sus intereses, a lo que hay que sumar medidas irreflexivas implementadas por el ejecutivo que  en algunas caos no ha ahondado en los efectos generados como daño colateral sobre la economía de la población .